Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Prioritas Pembangunan Desa Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)

Chakim Annubaha; Hendroyono Dwi Purwo

doi:10.53697/jkomitek.v6i1.3933

Authors

Chakim Annubaha Universitas Safin Pati
Hendroyono Dwi Purwo Universitas Safin Pati

DOI:

https://doi.org/10.53697/jkomitek.v6i1.3933

Keywords:

Sistem Pendukung Keputusan, Pembangunan Desa, Analytical Hierarchy Process, AHP

Abstract

Perencanaan pembangunan desa bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat secara berkelanjutan. Namun, pemerintah desa sering menghadapi kesulitan dalam menentukan prioritas pembangunan karena keterbatasan anggaran, banyaknya usulan kegiatan, dan beragamnya kepentingan masyarakat. Penentuan prioritas yang masih bersifat subjektif dapat mengarah pada ketidaktepatan sasaran dan pemanfaatan sumber daya yang tidak optimal. Oleh karena itu, diperlukan pendekatan sistematis yang dapat membantu pengambil keputusan dalam menetapkan skala prioritas pembangunan secara objektif dan transparan. Penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan Sistem Pendukung Keputusan (SPK) dalam penentuan prioritas pembangunan desa menggunakan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Metode penelitian meliputi identifikasi masalah, penentuan kriteria dan alternatif pembangunan, pengumpulan data melalui wawancara dengan perangkat desa serta studi dokumentasi, dan pengolahan data menggunakan AHP. Kriteria yang digunakan mencakup kondisi infrastruktur, kebutuhan masyarakat, ketersediaan anggaran, dan dampak pembangunan terhadap kesejahteraan masyarakat. Metode AHP digunakan untuk melakukan perbandingan berpasangan antar kriteria dan alternatif guna memperoleh bobot prioritas yang akurat. Hasil penelitian menunjukkan bahwa sistem yang dikembangkan dapat memberikan rekomendasi prioritas pembangunan desa secara terstruktur dan terukur. Alternatif pembangunan infrastruktur memperoleh prioritas tertinggi, diikuti oleh program pemberdayaan ekonomi dan pembangunan sosial. Rasio konsistensi yang diperoleh berada dalam batas yang dapat diterima, menunjukkan bahwa proses pengambilan keputusan dapat dipercaya. Dengan demikian, SPK berbasis AHP ini efektif digunakan oleh pemerintah desa untuk menentukan prioritas pembangunan secara objektif, transparan, dan akuntabel, serta mendukung perencanaan pembangunan yang lebih tepat sasaran.

References

Franek, J., & Kresta, A. (2014). Judgment Scales and Consistency Measure in AHP. Procedia Economics and Finance, 12, 164–173. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S2212-5671(14)00332-3

Ishizaka, A., & Labib, A. (2011). Review of The Main Developments in The Analytic Hierarchy Process. Expert Systems with Applications, 38(11), 14336–14345. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.eswa.2011.04.143

Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia. (2014). Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 114 Tahun 2014 tentang Pedoman Pembangunan Desa. 114, 1–34.

Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia. (2015). Peraturan Menteri Desa PDTT Nomor 2 Tahun 2015 tentang Pedoman Tata Tertib dan Mekanisme Pengambilan Keputusan Musyawarah Desa. Pasal 2.

Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia. (2020). Indeks Desa Membangun (IDM): Petunjuk Teknis. Revisi 5.

Marimin, M. (2004). Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk. https://doi.org/10.13140/RG.2.1.3743.2800

Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83–98. https://doi.org/10.1504/IJSSCI.2008.017590

Saaty, T., Vargas, L., & St, C. (2022). The Analytic Hierarchy Process.

Turban, E., Sharda, R., & Delen, D. (2011). Decision Support and Business Intelligence Systems. Pearson. https://books.google.co.id/books?id=T7WHQgAACAAJ

Vaidya, O. S., & Kumar, S. (2006). Analytic Hierarchy Process: An Overview of Applications. European Journal of Operational Research, 169(1), 1–29. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ejor.2004.04.028

Abdel-Basset, M., Mohamed, R., & Smarandache, F. (2021). A hybrid plithogenic decision-making approach for multi-criteria decision analysis. Expert Systems with Applications, 170, 114498. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2020.114498

Akram, M., & Kahraman, C. (2021). Fuzzy multi-criteria decision-making methods: A comprehensive review. Soft Computing, 25(2), 1–25. https://doi.org/10.1007/s00500-020-05358-2

Alrashed, A. A., & Alotaibi, S. T. (2023). Decision support systems in public sector planning: Recent advances and challenges. Sustainability, 15(5), 4215. https://doi.org/10.3390/su15054215

Badi, I., & Abdulshahed, A. (2020). Ranking the Libyan airlines by using full consistency method (FUCOM) and AHP. Operational Research in Engineering Sciences, 3(1), 1–14.

Büyüközkan, G., & Güler, M. (2021). Evaluation of smart city initiatives using multi-criteria decision-making methods. Sustainable Cities and Society, 64, 102563. https://doi.org/10.1016/j.scs.2020.102563

Chatterjee, P., & Chakraborty, S. (2020). A review of multi-criteria decision making methods for engineering and management applications. Decision Making: Applications in Management and Engineering, 3(2), 1–28.

Deveci, M., Canıtez, F., & Gökaşar, I. (2020). WASPAS and TOPSIS based interval type-2 fuzzy MCDM for transportation planning. Applied Soft Computing, 86, 105869.

Govindan, K., & Jepsen, M. B. (2021). Decision support systems for sustainable supply chain management. Computers & Industrial Engineering, 151, 106879.

Ho, W., Xu, X., & Dey, P. K. (2021). Multi-criteria decision making approaches for supplier evaluation and selection: A literature review. European Journal of Operational Research, 289(2), 1–20.

Kumar, A., Mangla, S. K., & Kumar, P. (2022). Sustainable decision support frameworks for infrastructure development planning. Journal of Cleaner Production, 330, 129826.

Liu, Y., Eckert, C., & Earl, C. (2020). A review of fuzzy AHP and its applications. Expert Systems with Applications, 150, 113228.

Pamucar, D., Deveci, M., & Gokasar, I. (2021). A novel hybrid MCDM model for sustainable infrastructure planning. Engineering Applications of Artificial Intelligence, 102, 104278.

Rezaei, J. (2020). Best-worst multi-criteria decision-making method. Omega, 53, 49–57.

Zavadskas, E. K., Stevic, Z., Tanackov, I., & Prentkovskis, O. (2021). Multi-criteria decision-making models for sustainable development. Sustainability, 13(5), 1–20.

Zolfani, S. H., Yazdani, M., & Tamosaitiene, J. (2020). Decision making in construction management using MCDM methods. Engineering Economics, 31(2), 1–15.